手形は素直
2008'12.23 (Tue)
手形を再び勉強していて感じますが、とても素直な法律だなと感じます。
取引の安全側に傾き、厳格文言性を重視したり、
具体的妥当性はともかく、判例の立場を追うならばとても射程・予測がわかりやすい。
勉強しやすい法律の基礎的な科目に思えてきます。
以前、法律の論文の書き方本でなぜか手形から進めていて、なんでこんな法から!
と駄々をこねていましたが、いまなら上三法よりみんな勉強していない科目であり
基礎的なことしかきかれない手形を論文の書き方を教えるのに初めに持ってくるというのはうってつけだなと感じます。
取引の安全側に傾き、厳格文言性を重視したり、
具体的妥当性はともかく、判例の立場を追うならばとても射程・予測がわかりやすい。
勉強しやすい法律の基礎的な科目に思えてきます。
以前、法律の論文の書き方本でなぜか手形から進めていて、なんでこんな法から!
と駄々をこねていましたが、いまなら上三法よりみんな勉強していない科目であり
基礎的なことしかきかれない手形を論文の書き方を教えるのに初めに持ってくるというのはうってつけだなと感じます。
コメント
管理人のみ閲覧できます
このコメントは管理人のみ閲覧できます
そうなんですか!
それはなかなか興味深いですね。
私は手形法は入門講座で受講したのと、一通り論証を読んで以来、すっかり手付かずで遠のいています。
それはなかなか興味深いですね。
私は手形法は入門講座で受講したのと、一通り論証を読んで以来、すっかり手付かずで遠のいています。
Re: タイトルなし
最近そう感じるようになりました^^
ほんとさいきんです(>_<")
手形はかなりかっちりしている科目なのでちょっとして返ってくると思わぬ発見があると思いますよ!
ほんとさいきんです(>_<")
手形はかなりかっちりしている科目なのでちょっとして返ってくると思わぬ発見があると思いますよ!
こんにちは!
未修で今年入学した者です。
前からブログ見させてもらってました。
今日はひとつ質問させてください。
ゆっきーさんが予備校本から基本書主義になった経緯にとても興味があります。具体的にどういう発見があって、そのように路線変更されたのですか?
僕は基礎講座を一通り終わってから入学ました。
最近は論文問題集でひたすら論点を覚えることをしています。
基本書も授業では使いますが、記述が難解だったり、通説が明示されていなかったりで試験対策としては迂遠なのではないかと感じてしまいます。
とはいっても、答案を読み込んで記憶する勉強法に無味乾燥さを感じているのも事実です。
ゆっきーさんの考えを聞かせてもらえればと思います。
未修で今年入学した者です。
前からブログ見させてもらってました。
今日はひとつ質問させてください。
ゆっきーさんが予備校本から基本書主義になった経緯にとても興味があります。具体的にどういう発見があって、そのように路線変更されたのですか?
僕は基礎講座を一通り終わってから入学ました。
最近は論文問題集でひたすら論点を覚えることをしています。
基本書も授業では使いますが、記述が難解だったり、通説が明示されていなかったりで試験対策としては迂遠なのではないかと感じてしまいます。
とはいっても、答案を読み込んで記憶する勉強法に無味乾燥さを感じているのも事実です。
ゆっきーさんの考えを聞かせてもらえればと思います。
Re: タイトルなし
はじめまして^^
コメントありがとうございます。
興味深いテーマでしたので今から記事を書きたいと思います。
ご参考になれば幸いです。
コメントありがとうございます。
興味深いテーマでしたので今から記事を書きたいと思います。
ご参考になれば幸いです。
コメントの投稿
トラックバック
この記事のトラックバックURL
